馮鵬程教授認(rèn)為：許多企業(yè)經(jīng)常參加杭州培訓(xùn)或開(kāi)通了網(wǎng)上企業(yè)大學(xué)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，對(duì)企業(yè)的發(fā)展還是有一定的幫助。由上述可以我們可以總結(jié)，一方面社會(huì)大眾認(rèn)為國(guó)企高管薪酬過(guò)高，有失公平；另一方面，也有人為國(guó)企高管辯護(hù)，與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及外企高管相比，國(guó)有企業(yè)高管薪酬并不算過(guò)高。一般認(rèn)為過(guò)高的薪酬有利于激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)股東及所有者謀取更高的經(jīng)濟(jì)利益。然而事實(shí)卻是，盡管我國(guó)主管部門(mén)將國(guó)企高管的薪酬水平與企業(yè)利潤(rùn)掛鉤，并且國(guó)企高管的薪酬已經(jīng)達(dá)到較高水平，但是卻并沒(méi)有像所預(yù)期的那樣，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。由此，我們提出這樣一個(gè)問(wèn)題，為什么在與企業(yè)利潤(rùn)掛鉤的高水平的高管薪酬激勵(lì)的作用下，去沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的激勵(lì)作用，反而出現(xiàn)國(guó)企高管天價(jià)薪酬、國(guó)企高管薪酬失控甚至是國(guó)企高管自定薪酬的現(xiàn)象？　　我們認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象的癥結(jié)在于我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的不完善?！　≡趨⒓訒r(shí)代光華的杭州公開(kāi)課培訓(xùn)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一般企業(yè)來(lái)說(shuō)，在公司治理中，將涉及這樣一些利益相關(guān)者群體，股東、董事、監(jiān)事、高層管理人員、一般雇員、債權(quán)人、其他利益相關(guān)者。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，在公司治理中，還會(huì)涉及到社會(huì)公眾。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)，不管是部分國(guó)有還是全部國(guó)有，都含有國(guó)有資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)的所有權(quán)屬于國(guó)家即全民所有，因而國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配會(huì)特別引起社會(huì)大眾的關(guān)注。在本文中國(guó)有企業(yè)高管薪酬的確定主要涉及的利益群體包括股東、董事、監(jiān)事、高層管理人員、一般雇員以及社會(huì)公眾。之所以高管薪酬引起社會(huì)的廣泛關(guān)注以及出現(xiàn)的關(guān)于高管薪酬是否過(guò)高的討論，最后都應(yīng)歸結(jié)于所涉及的利益群體的相互制衡問(wèn)題及公司治理問(wèn)題?！　≈袊?guó)國(guó)有企業(yè)在公司內(nèi)部治理方面取得了一些進(jìn)展，但是仍然存在一些問(wèn)題。從中國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的實(shí)際情況來(lái)看，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用?！　∥覈?guó)國(guó)有企業(yè)高管的薪酬在一定程度上受政府主管部門(mén)的行政干預(yù)。但是具體的業(yè)績(jī)考核、薪酬計(jì)劃有公司董事會(huì)來(lái)制定。董事會(huì)是否能真正發(fā)揮有效性在很大程度上取決于董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，而董事會(huì)的構(gòu)成則很大程度上取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)。盡管我國(guó)有些國(guó)有企業(yè)建立了董事會(huì)制度，但是由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)成員與經(jīng)理層高度重疊，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。根據(jù)對(duì)具有完整基本成員資料的406家國(guó)有上市公司的分析表明，平均內(nèi)人控制（內(nèi)部董事人數(shù)董事會(huì)成員總數(shù)）為67%.在這種情況下，顯然會(huì)出現(xiàn)高管自己考核自己的業(yè)績(jī)，自己決定自己的薪酬，這顯然會(huì)有失公正。　　監(jiān)事會(huì)作為公司治理中的內(nèi)部監(jiān)督力量，在規(guī)范董事、經(jīng)理行為，維護(hù)股東利益方面應(yīng)具有特殊作用。目前在我國(guó)，國(guó)企高管是行政配置，以任命制為主，并非市場(chǎng)化選拔。與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理層的成員，無(wú)權(quán)參與和否定董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策。另外我國(guó)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)由如工會(huì)主席等職工代表組成。就行政級(jí)而言董事會(huì)成員與經(jīng)理是他們的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)董事會(huì)成員與經(jīng)理決定監(jiān)事會(huì)成員的薪酬、把握著對(duì)他們的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估及提名。所以說(shuō)事實(shí)上監(jiān)事會(huì)并不能發(fā)揮對(duì)國(guó)企高管薪酬制定、考核的監(jiān)督作用。　　由以上可以看出，在國(guó)企高管薪酬的決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制雙重失效的情況下，無(wú)論國(guó)企高管的薪酬是否過(guò)高都難以服眾。要解決國(guó)企高管薪酬的爭(zhēng)議問(wèn)題，關(guān)鍵在于完善公司治理結(jié)構(gòu)?！　∫环矫?，應(yīng)該規(guī)范和完善董事會(huì)的運(yùn)作。董事會(huì)決定公司的管理層，決定管理的水平和結(jié)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，決定公司的主要戰(zhàn)略和決策。因此，健全董事會(huì)制度，優(yōu)化董事會(huì)的決策程序，保持董事會(huì)的獨(dú)立性，建立起一種責(zé)任相互制衡的機(jī)制勢(shì)在必行?！　?guó)有企業(yè)應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事加以激勵(lì)。獨(dú)立董事需要擁有足夠的股票，以便使得他們能夠有直接的經(jīng)濟(jì)利益去積極地監(jiān)督管理層。在缺乏足夠的股票所有權(quán)這樣直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下，獨(dú)立董事很少有動(dòng)力去積極監(jiān)督管理層，因此，應(yīng)當(dāng)要求獨(dú)立董事在其任職之前先購(gòu)買(mǎi)相當(dāng)數(shù)量的公司股票。與公司股票績(jī)效無(wú)關(guān)的高額固定報(bào)酬可能不利于對(duì)管理層的監(jiān)督。股票所有權(quán)可以作為一種績(jī)效債券而發(fā)揮作用?！　×硪环矫?，國(guó)有企業(yè)也需要強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能、健全監(jiān)督約束機(jī)制，真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用二元制結(jié)構(gòu)，又引入了獨(dú)立董事制度，在獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)并存的情況下，應(yīng)該改進(jìn)現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制。目前最好的辦法是將監(jiān)事的長(zhǎng)處和獨(dú)立董事的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，使之協(xié)調(diào)發(fā)展，并且將獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能予以細(xì)化，避免出現(xiàn)職能上的交叉和重疊。獨(dú)立董事是權(quán)力決策機(jī)構(gòu)，而監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。前者的監(jiān)督屬于事前和時(shí)鐘的監(jiān)督，后者屬于事后監(jiān)督。所以只要對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行有效地改造，必定會(huì)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度。

相關(guān)課程：

《如何制定更具激勵(lì)性的薪酬體系》

《掌握非薪酬激勵(lì)，激發(fā)團(tuán)隊(duì)動(dòng)能》

《薪酬體系設(shè)計(jì)與管理》